Un reciente dictamen ha debilitado la estrategia legal de OpenAI en un litigio por derechos de autor, al evidenciar que la propia labor informativa del New York Times socava su argumentación.
Un tribunal ha emitido un fallo que marca un importante revés para OpenAI en medio de una demanda por supuesta infracción de derechos de autor, presentada por el New York Times.
El juez a cargo rechazó la defensa de la compañía, argumentando que la propia cobertura periodística del NYT contradice la postura adoptada por OpenAI.
En el fallo se destaca que OpenAI había sustentado su estrategia legal en la idea de que el uso de material protegido podría justificarse bajo ciertos argumentos relacionados con el uso de información pública.
Sin embargo, el juez puntualizó que “la propia labor de investigación y reporte del New York Times demuestra la originalidad y el valor de sus contenidos”, lo que debilita la defensa de la inteligencia artificial frente a las reclamaciones de violación de derechos de autor. Esta declaración, expresada en forma de “entrecomillado” por el tribunal, refuerza el compromiso de la entidad periodística con la protección de su propiedad intelectual.
La decisión judicial se produce en un contexto de creciente tensión entre la industria de la inteligencia artificial y los medios de comunicación. Por un lado, OpenAI ha sido pionera en la implementación de modelos de lenguaje avanzados que han transformado múltiples sectores, desde el entretenimiento hasta el análisis de datos empresariales.
Por otro lado, el New York Times y otros medios tradicionales han expresado su preocupación ante el uso de contenido periodístico sin autorización, lo que podría poner en riesgo la viabilidad de los modelos de negocio basados en la producción de información original.
El fallo judicial no solo tiene implicaciones legales para OpenAI, sino que también repercute en el ámbito de los negocios y la innovación tecnológica.
Expertos en derecho y en inteligencia artificial señalan que este tipo de litigios podrían establecer precedentes para futuras disputas relacionadas con la utilización de grandes volúmenes de datos y textos generados por algoritmos. Asimismo, el caso abre el debate sobre la necesidad de establecer marcos regulatorios claros que equilibren el derecho a la innovación con la protección de los derechos de autor.
Aunque la cantidad exacta en disputa no fue revelada en el fallo, se sabe que demandas de esta naturaleza pueden involucrar cifras significativas expresadas en U$S -el abuso de un abuso, las cifras deben dar vergüenza y eligen no hacerlas públicas-, lo que añade una dimensión económica relevante a la controversia.
Las implicaciones financieras podrían extenderse a otros actores de la industria, quienes deberán reconsiderar sus estrategias de uso de datos y contenido para evitar enfrentar situaciones legales similares.
En declaraciones en otros medios, el juez dejó en claro que “la evidencia presentada por el New York Times es contundente y demuestra que sus reportajes poseen un valor único que no puede ser reproducido sin autorización”.
Dichas palabras resaltan la importancia de la integridad periodística en la era digital y marcan un punto de inflexión en la batalla entre los gigantes tecnológicos y los medios tradicionales.
En conclusión, el fallo judicial representa un desafío significativo para OpenAI y la industria de la inteligencia artificial. La decisión no solo afecta la defensa de la compañía en esta demanda, sino que también invita a una reflexión más amplia sobre la relación entre la innovación tecnológica y la protección de los derechos de autor en el entorno digital.
Este caso, que se suma a otros litigios de alta relevancia, será sin duda un punto de referencia para futuras discusiones legales y estratégicas en el mundo de los negocios y la inteligencia artificial.
Abuso de un Reclamo y del Derecho Mismo
El New York Times también sostiene que OpenAI contribuye a que los usuarios de ChatGPT infrinjan sus artículos, y OpenAI también perdió su intento de desestimar esa reclamación.
El NYT argumentó que al entrenar modelos de IA en obras del NYT y entrenar a ChatGPT para entregar ciertos resultados, sin el consentimiento del NYT, OpenAI debería ser responsable de los usuarios que manipulan ChatGPT para regurgitar contenido con el fin de eludir los muros de pago del NYT.
Para ganar esta demanda, el NYT afirma que solo se requiere demostrar que OpenAI tenía motivos para saber que ChatGPT podía usarse de esta manera, debido a informes de prensa y al contacto directo del NYT con OpenAI. Sin embargo, OpenAI considera que debería aplicarse un estándar más riguroso, y el NYT debe demostrar que OpenAI tenía «conocimiento real» o «ceguera deliberada» ante la presunta infracción.
Justo ahí es donde el reclamo comienza a ser un abuso por parte del medio mal asesorado por sus voraces abogados.