Elon Musk y xAI elevaron la pelea por talento y tecnología a los tribunales: la startup demandó a su exingeniero Xuechen Li, acusándolo de sustraer secretos relacionados con el chatbot Grok, vender acciones por U$S 7 millones y llevar la información a OpenAI. xAI busca daños y una orden que impida a Li trabajar en la rival.
Qué alega la demanda
Según la queja presentada en un tribunal federal de California, xAI afirma que su exempleado Xuechen Li tomó información confidencial sobre “tecnologías de IA de vanguardia con funciones superiores a las ofrecidas por ChatGPT” poco después de aceptar un puesto en OpenAI. La compañía dice que Li empezó a trabajar en xAI el año pasado y participó en el entrenamiento y desarrollo de Grok, su chatbot.
En el texto legal, xAI sostiene que Li vendió acciones de la compañía por U$S 7 millones y, tras aceptar el empleo en OpenAI en julio, se apropió de materiales sensibles. La demanda también afirma que Li “admitió haber robado archivos de la empresa y estar ‘encubriendo sus huellas’” durante una reunión del 14 de agosto, y que posteriormente se hallaron más datos sustraídos en sus dispositivos que no había revelado.
“tecnologías de IA de vanguardia con funciones superiores a las ofrecidas por ChatGPT”. (Alegación contenida en la demanda).
Medidas solicitadas y primer fallo judicial
xAI solicitó al tribunal daños económicos —por una suma no especificada— y una orden que impida a Li desempeñarse en OpenAI mientras se aclara si aún posee información confidencial. Tras la presentación, un juez federal concedió una orden de restricción temporal que prohíbe a Li trabajar o discutir asuntos de IA en su nueva posición en OpenAI hasta que xAI demuestre que todo el material confidencial ha sido eliminado de su posesión; la medida quedó vigente en los primeros días de septiembre y se fijó una audiencia posterior para evaluar su extensión.
OpenAI, Li y el silencio institucional
Ni Li, ni OpenAI, ni portavoces legales de xAI respondieron de inmediato a los pedidos de declaración, según los reportes. OpenAI no figura como demandado en la causa —pero la acusación subraya la intensidad de la competencia por talento y por propiedad intelectual entre empresas que desarrollan grandes modelos de lenguaje.
Contexto: la batalla legal y la rivalidad de fondo
La acción llega en medio de una escalada legal entre Elon Musk y OpenAI: Musk ha presentado demandas previas contra OpenAI y su CEO, Sam Altman, y xAI presentó otra demanda en Texas contra OpenAI y Apple acusándoles de prácticas monopolísticas en el mercado de chatbots en dispositivos de Apple. El nuevo caso alimenta la narrativa de una guerra por la ingeniería y las capacidades diferenciales que prometen los distintos agentes en el ecosistema de la IA.
¿Qué implica para la industria de IA?
- Protección de secretos: la demanda recuerda la importancia de controles internos y cláusulas de confidencialidad para equipos que manejan modelos y datos estratégicos.
- Movilidad del talento: el caso subraya riesgos cuando ingenieros con acceso privilegiado cambian de empleador en un sector donde el diferencial competitivo reside en arquitecturas, datos y optimizaciones de entrenamiento.
- Impacto reputacional y operativo: una orden que limite la actividad profesional de un ingeniero puede marcar la pauta sobre cómo se gestionan litigios similares en el futuro y cuál es el umbral para medidas cautelares.
Qué seguir de cerca
- Evolución de la demanda: la audiencia fijada para octubre definirá si la orden temporal se mantiene y qué pruebas aportan las partes sobre la supuesta transferencia de secretos.
- Posición de OpenAI: aunque no es demandada, la compañía podría verse arrastrada a debates públicos sobre prácticas de contratación y segregación de información sensible.
- Precedentes legales: fallos en casos equivalentes marcarán normas sobre movilidad de empleados en la era de la IA y límites para la transferencia de know-how.
La disputa de xAI con su exingeniero resalta que, en la carrera por dominar modelos de lenguaje avanzados, las contiendas no sólo se dirimen en laboratorios y líneas de código: también se libran en tribunales, donde las decisiones sobre confidencialidad, órdenes cautelares y medidas provisionales pueden frenar (temporalmente) movimientos estratégicos entre competidores.